Haciendo Comunidad para los Derechos Humanos

21 estados del país inician cursos y diplomado en DDHH

(12-Mar-2012) En 21 estados venezolanos se iniciarán los cursos y diplomado en Derechos Humanos -como parte del programa Haciendo Comunidad- para brindarles herramientas a los representantes de los Consejos para la Defensa de los DDHH, en el avance de la planificación de políticas públicas enmarcadas en los derechos fundamentales. Así lo informó, Rodolfo Ramírez, integrante de la Dirección General de Atención al Ciudadano en la Defensoría del Pueblo.

"Los estados participantes se dividieron en tres grupos (A, B, C) de formación. El conjunto A está conformado por las entidades: Anzoátegui, Aragua, Área Metropolitana de Caracas, Carabobo, Cojedes, Lara, Miranda, Sucre y Vargas. En el B se encuentran: Apure, Barinas, Guárico, Mérida, Táchira, Trujillo Yaracuy y Zulia. Y la agrupación C está integrado por: Falcón, Portuguesa, Monagas y Nueva Esparta", explicó.

En este sentido, Ramírez destacó que los grupos B y A comenzaron la capacitación en los cursos básicos Derechos Humanos I y II, respectivamente, desde el pasado tres de marzo hasta el 17 del mes en curso. “Los nueve estados del A finalizan su formación, mientras que las ocho entidades del B continúan con la segunda parte del curso desde el 28 de abril hasta el 12 de mayo de 2012. Se estima que 680 personas se beneficien de estos estudios”, contó.

Asimismo, comentó que los agrupados en el conjunto C inician sus estudios en el Diplomado “Derechos Humanos y Poder Popular” desde el 17 de marzo hasta el 16 de junio de 2012. Con una participación aproximada de 240 personas en los cinco estados.

Finalmente, explicó que los activistas y líderes comunitarios de los estados participantes han solicitado estos cursos y el diplomado para fortalecer la perspectiva crítica de los derechos humanos y la práctica de estos derechos fundamentales para poder hacer trabajo comunitario en las zonas más deprimidas.

Rodolfo Santana: Encuentro Nacional de Guionistas de Cine y TV es una necesidad

Unas 30 ponencias se han recibido para el I Encuentro Nacional de Guionistas de Cine y Televisión, que se llevará a cabo los días 23, 24 y 25 de marzo, en la Sala Anna Julia Rojas de la Universidad Nacional Experimental de las Artes (Unearte), informó el escritor Rodolfo Santana, coordinador de la actividad, en entrevista con el Correo del Orinoco. La jornada, que cuenta con el apoyo del Centro Nacional Autónomo de Cinematografía (CNAC) y la Fundación para la Cultura y las Artes del municipio Libertador (Fundarte), está dirigido tanto a guionistas como a realizadores, también podrán participar en calidad de oyentes los estudiantes de áreas afines a la elaboración de textos para cine y programas de televisión. Para darle seriedad al asunto y garantizar que los participantes estén realmente interesados, los que deseen participar en este encuentro deberán inscribirse mediante el correo encuentrodeguionistasvenezuela@ gmail. com. "Se darán certificados de asistencia a esos oyentes. Queremos evitar los aterrizajes forzosos, queremos que la gente acuda a cumplir las pautas y participen en la discusión", acotó Santana. El temario preparado para este primer encuentro girará en torno a la formación profesional de los guionistas venezolanos en las áreas cinematográfica y televisiva, las posibles problemáticas que presentan los guiones escritos en nuestro país, el reflejo de nuestro imaginario colectivo y nuestra idiosincrasia en las historias audiovisuales, así como los modelos que rigen la estructura de esas narraciones También se discutirá acerca los derechos de autor, las alternativas laborales y derechos sociales del guionista en Venezuela, entre otros tópicos. UNA VIEJA DEUDA Para el dramaturgo Rodolfo Santana este encuentro es una vieja deuda del gremio, que no se había podido celebrar, entre otras cosas, por falta de recursos. "Tratamos de hacer un encuentro consensuado, completo, donde los guionistas que viven en el interior puedan participar. Para esa visión amplia y plena se necesitan recursos; ahora es que a través del CNAC que se concreta y se materializa esta posibilidad", señaló. Más allá de crear un ocasional espacio de reflexión, Santana destaca que este encuentro es "una necesidad", entre otras cosas, para encontrar un perfil del guionista tanto de cine como de televisión en Venezuela, algo que, a su juicio, no existe en la actualidad. Sostuvo que existen "trazos dispersos de la actividad, pero no tenemos una visión coherente del oficio". En este mismo orden, se espera que este primer encuentro propicie "primero, reconocernos, dejar de ser beduinos en el desierto y reconocernos, saber cuántos somos, cómo pensamos, hacia dónde vamos, cuáles son nuestras carencias, las problemáticas a las que nos enfrentamos, qué hay de positivo dentro del discurso del cine nacional y cuáles son las enfermedades que sufre nuestro cine". La metodología de la actividad se basará en una sección de ponencias, lo más compactas posibles, divididas de acuerdo con su temática y expuestas en asamblea general. Posteriormente, se abrirá el debate, con base en las preguntas, las respuestas y los aportes de todos los asistentes. Se espera que participen al menos entre 80 y 100 guionistas, además de estudiantes y realizadores que no se dedican específicamente a la escritura. Algunos de los que ya han confirmado su asistencia son Román Chalbaud, Jacobo Penzo, Solveig Hoogesteijn, John Petrizzelli, María Alejadra Rojas, Olegario Barrera, Thaelman Urgelles, Edilio Peña, Gustavo Michelena, Henry José Herrera, Patricia Ortega y Frank Baiz, entre muchos otros. Una de las acciones que se tiene previsto concretar dentro de este encuentro es la creación de un organismo que agremie exclusivamente a los guionistas, dentro de la Asociación Nacional de Autores de Cine (ANAC). Luego de la actividad, Fundarte editará las ponencias y las discusiones que se expongan en el libro El guio nista en Venezuela: entrevistas. ponencias y reflexiones. Santana adelantó que el texto formará parte de una colección de publicaciones compuesta principalmente por guiones venezolanos que ya se han estrenado. Román Chalbaud por Román Chalbaud Según Rodolfo Santana, coordinador del I Encuentro Nacional de Guionistas de Cine y TV, esta iniciativa es el primer paso en una serie de acciones que persiguen el desarrollo de esa disciplina en nuestro país. En este sentido, se planifica un cronograma de trabajo concentrado en el área formativa, con la participación de reconocidas personalidades del sector. De esta manera, la primera actividad, aún sin fecha, preparada para después del encuentro, será la jornada Román Chalbaud por Román Chalbau, donde el autor explicará su metodología de elaboración de guiones a partir del análisis de su propia obra.T/ Luis Jesús González Cova

"Los pájaros se van con la muerte" de Thaelman Urgelles

El tratar de comprender la lucha de poderes entre los seres humanos es algo que me ha ocupado bastante tiempo de mi vida y también como materia de estudio, por eso escribo sobre los derechos culturales y los derechos de las mujeres, que por cierto muchas mujeres que han sido explotadas o son oprimidas en la actualidad son víctimas de otras mujeres, como pasa con la relación madre-hija de la película "Los pájaros se van con la muerte" del director venezolano Thaelman Urgelles. Hay un relato de Pedro Juan Gutiérrez “Los Hierros del Muerto” que también retrata esta realidad de la “pasión esclavizante” que toca Thaelman Urgelles y Edilio Peña en “Los Pájaros se van con la Muerte”. La actuación de Carlota Sosa en esta película está magistral. Está muy buena y bella la fotografía y me encanta la imagen de María Lionza, porque es una imagen muy feminista, que reivindica el poder de la naturaleza femenina, que tiene su lado positivo y constructivo como negativo y destructivo. De los temas o temáticas que se ven planteados en el tráiler de esta película, es el asunto del sacrificio humano, el que más me llamó la atención, pienso que es completamente absurdo que un ser humano se sacrifique o tenga o se vea en la obligación de hacerlo por otro, porque todos somos igual de importantes y valiosos, lo que pasa es que existen personas que desconocen su valor como persona y ser humano, aunque esto también es muy relativo como el concepto de libertad, todo depende de los valores culturales que a veces debemos romper por nuestra propia sobrevivencia o por el contrario ser fiel a ellos hasta la muerte, todo dependerá de la decisión que consideremos más justa y equilibrada. Ahorita estoy leyendo un libro que se llama “El viaje al poder de la mente” de Eduard Punset, donde dice algo que me impactó mucho: “El mayor desafío de los humanos son los otros humanos”

28 de Enero: Día del Cine Nacional

El cine es el mundo de las imágenes y de las representaciones. Es un espacio imaginario que nos sumerge en un mar de sensaciones y sentimientos que se comunican a través de la imagen y la palabra. El discurso ideológico de una película, tiene que ver mucho con el guión de la misma, pero en el lenguaje cinematográfico, la simple manera de caminar de un personaje femenino, ya nos cuenta parte de su historia y de su identidad (es decir, de su forma de entender la vida, de su ideología) sin que dicho personaje nos contara nada acerca de ella. Esto pone de manifiesto la gran influencia e impacto que una sola imagen cinematográfica puede generar en la mente de las personas y de las comunidades.
El cine funciona como un espejo, vemos reflejados en él y en sus personajes, nuestros sentimientos, emociones, formas de ser, de expresarnos. Es casi imposible ver una película y no identificarse al menos con algunas de las características de uno o varios personajes. Por eso el cine de un país y de una época determinada, es el reflejo del alma de dicha sociedad.
El cine venezolano vive en la actualidad su mejor momento, porque el venezolano ha aprendido a reconocerse e identificarse consigo mismo en la gran pantalla. Es reconfortante ver películas como La Hora Cero, Habana Eva o Hermano, y apreciar como el público no sólo llena las salas de cine nacionales para verlas, sino que goza y padece a plenitud y sin ningún tipo de complejos de las tramas e historias que cuentan estas películas, porque las mismas, cuentan parte de la historia de sus vidas reales. Los venezolanos a través de nuestro cine estamos aprendiendo a reírnos de nosotros mismos y a sentir también compasión por todo lo que hemos tenido que soportar y resistir. Pero si algo grandioso tiene el arte, y por ende el cine, es la capacidad de transformar todo el horror y dolor que a veces los seres humanos llevamos dentro, en algo positivo y en ocasiones sublime.

12 de octubre: Día de la Resistencia Indígena, día de la Resistencia Cultural.

Exclusión Cultural y Ciudadanía:

...hace un siglo, Tocqueville alababa las maravillas del sistema democrático estadounidense, enfatizando que, con la excepción de los esclavos, los sirvientes y los pobres mantenidos por los sistemas municipales, no había nadie en Estados Unidos que no pudiera ser elector y participar, si bien de manera indirecta, en la formulación de las leyes. Lo que es interesante, es que para Tocqueville excluir a las mujeres, los esclavos, los sirvientes y los pobres de la asistencia social -en otras palabras, más de la mitad de la población de Estados Unidos en aquel tiempo- no era una violación al ejercicio de los derechos democráticos de los individuos.

Carlos Alberto Torres (2001). Democracia, Educación y Multiculturalismo

Ser un ciudadano y gozar de los derechos y beneficios que demanda tal condición, constituyó un privilegio exclusivo de las elites sociales hasta buena parte del siglo XX. El pensamiento moderno ideó “un sujeto universal abstracto cuya capacidad de entender la realidad se media a priori por categorías cognoscitivas” (Torres, 2001), está concepción del “hombre” y de su realidad, excluyó de la esfera pública y de la historia de la cultura occidental, a numerosos sectores de la sociedad, dado que éstos últimos poseían otras cosmovisiones, diferentes a la realidad cartesiana (Poleo, 2004):

Quienes leían y participaban en círculos ilustrados establecieron una cultura democrática centrada en la crítica racional. Pero las reglas y los rituales de ingreso a los salones de la burguesía democratizadora limitaban el debate sobre el interés común a quienes podían informarse leyendo y comprender lo social desde las reglas comunicativas de la escritura. Hasta mediados del siglo XX, los vastos sectores excluidos de la esfera pública burguesa -mujeres, obreros, campesinos- eran pensados, en el mejor de los casos, como virtuales ciudadanos que podían irse incorporando a las deliberaciones del interés común en la medida en que se educaran en la cultura letrada

García Canclini, Néstor. (1995). Consumidores y ciudadanos: Conflictos multiculturales de la globalización

Pero el problema de la exclusión cultural, en Venezuela, Latinoamérica y el resto del mundo, no debe simplificarse o resumirse a un problema de alfabetización. Hay que partir del hecho de que dicha alfabetización ha sido utilizada como un instrumento de dominación cultural, en detrimento de algunas culturas y en beneficio de otras:

La educación para la desobediencia surge como consecuencia de la pregunta que se hace desde la no violencia al analizar las situaciones de dominio y opresión que se producen y han producido en la historia de la humanidad: ¿cómo es posible que un grupo minoritario de personas controle a toda la sociedad? La respuesta a la que se llega es sencillamente demoledora: sólo con la colaboración o complicidad de esa mayoría.

Xesús R. Jares (1991) Educación para la paz. Su teoría y su práctica

Todavía hoy, en la primera década del siglo XXI, la escuela y la educación, continúan perpetuándose como constructoras y formadoras de la exclusión cultural, en la medida en que son empleadas para transmitir únicamente los valores de la cultura dominante (blanca, occidental), sobreponiéndola a las demás culturas, haciéndola ver como la cultura válida o “correcta”. Como si el “sentido común” del “hombre blanco heterosexual” (Torres, 2001), pudiera dar cuenta de todas las experiencias de vida de cada una de las personas que componemos el resto de la sociedad mundial.
La sociedad moderna se ha levantado y desarrollado bajo un orden o principio androcéntrico que le ha otorgado al hombre, todo el poder y protagonismo histórico. Hasta bien entrado el siglo XX, el espacio público era prácticamente de dominio exclusivo de los hombres, quiénes ocupaban los cargos más importantes y de mayor poder, en las instituciones públicas y empresas, es decir, a nivel político y económico: presidentes, grandes empresarios. También eran admirados por su destreza física y valentía, convirtiéndose en héroes de guerra o en reconocidos y premiados deportistas. El talento artístico y la capacidad intelectual, es decir, la “genialidad”, como consta en los libros de “historia del arte” (arte burgués, cultura blanca), era considerada también cosa de hombres. Las mujeres artistas, intelectuales y deportistas, siempre quedaban relegadas en un segundo plano, cuando no eran consideradas “una rareza”, un complemento o elemento decorativo, siempre dependientes de la mirada, de la lectura, de la visión y concepción que tenía de ellas, el género masculino.
Pero el responsabilizar de tal manera al género masculino, es decir, a sólo una parte de la humanidad, de todas las acciones y decisiones de poder, es una carga muy pesada que arrojó consecuencias muy graves en el bienestar de dicha sociedad. La primera consecuencia grave del androcentrismo que podemos señalar, es la invisibilidad de la otra parte del género humano. Y cuando decimos “la otra parte”, no nos referimos exclusivamente a las mujeres, ni a las mujeres blancas en específico, sino a todas las personas que no somos “Hombre Blanco Heterosexual”. El hecho de que la sociedad moderna se construyera tomando en cuenta sólo los principios, valores y necesidades del “Hombre Blanco Heterosexual”, la convirtieron en una sociedad egocéntrica e individualista. Razón por la cual, la civilización occidental se mira y se considera a sí misma, como “la cultura correcta”, es decir, que considera que no existe otra forma o “manera de ser” o de “hacerlo” mejor. Por supuesto que esta idea de considerarse “perfectos” “omnipotentes” e “indestructibles”, hace y convierte a las personas en intolerantes, porque los predispone negativamente hacia lo diferente, concibiéndolo como algo equivocado, que no tiene sentido ni razón de ser. ¿Qué hacemos con lo diferente? ¿Qué hacemos con el otro? Las respuestas que ha tenido la sociedad y cultura androcentrista para las anteriores cuestiones han sido varias: invisibilizar, dominar y eliminar:

La historia occidental está plagada de guerras, de luchas mundiales y de violaciones a los derechos humanos y culturales, en favor del control, la dominación y opresión, de grupos humanos. El ejercicio de la ciudadanía constituyó en un principio, dentro de la sociedad occidental, un derecho exclusivo de la clase burguesa, la cual, estableció oficialmente sus códigos culturales para poder ejercer la “ciudadanía universal”

Elba Poleo (2004). La cultura y la construcción de la Ciudadanía Democrática Multicultural. Cuadernos Edumedia (5).Caracas. Ministerio de Educación, Cultura y Deportes. Págs. 55-56.

El materialismo y pragmatismo del mundo occidental, hoy día, a finales de la primera década del siglo XXI, pareciera hacerse cada vez más insostenible. Es verdad que gracias al desarrollo de la ciencia y la tecnología, el ser humano ha sido capaz por ejemplo de llegar a la luna, de conectarse con millones de personas, a través del uso de Internet y de crear medicamentos y tratamientos para la cura de enfermedades; pero también son muchas las pérdidas humanas, los daños ecológicos y la contaminación que ha sufrido el planeta, en aras del progreso. Luego de la segunda guerra mundial, de los traumas sociales causados por los crímenes de guerra, por los horrores del fascismo, la sociedad occidental comenzó a darse cuenta que el progreso tecnológico y científico, era un arma de doble filo; dicho desarrollo podía generar gran bienestar, pero a su vez, también era responsable de graves daños y crímenes contra la humanidad.

Uno de los valores más arraigados en nuestra sociedad, es la idea del progreso económico y el desarrollo tecnológico. La sociedad occidental contemporánea, se ha forjado bajo esta idea y este deseo. No hay país industrializado que no se sienta orgulloso de los alcances o avances logrados en cuanto a tecnología y poderío industrial. Pero la gran industrialización de los países ricos, como Estados Unidos o los países miembros de la Unión Europea, tienen su deuda en vidas humanas con África por ejemplo, porque unido a la Revolución Industrial y al dominio de Inglaterra en el siglo XIX y al de Estados Unidos en el siglo XX, está el saqueo y explotación del continente africano y la esclavitud de sus habitantes, a quienes se les despojó de su condición de seres humanos, al ser tratados y considerados como unas bestias, por aquellos que habían creado la “La Razón” y “Los Derechos Humanos”. Pero no sólo los esclavos africanos fueron víctimas de la Revolución Industrial, también fueron sus principales víctimas: hombres, mujeres y niñ@s del continente europeo y americano. Sin embargo para los hombres que habían creado “La Ley”, “La Justicia” y la “Democracia”, todo funcionaba de una manera correcta, justa y democrática, aunque se violaran los derechos humanos de sociedades y pueblos enteros.
Habría que esperar hasta finales de los años sesenta y principios de los setenta, del siglo pasado, para que el modelo burgués, de ciudadanía y ciudadano, fuera duramente criticado y cuestionado por las organizaciones civiles que abogaban por los derechos de las mujeres, jóvenes, negros, indígenas, obreros, campesinos, etc., porque dentro de esa idea de sociedad y ciudadanía, que el burgués, representado físicamente por el “hombre blanco adulto”, había creado para sí, no se tomaba en cuenta ni se representaba, las diferentes necesidades, costumbres, valores, tradiciones, formas de vida, cultura, historia, cosmovisión o maneras de representación del mundo, de los demás grupos sociales.
Sólo en las últimas décadas del siglo pasado, el sujeto social logra romper con este modelo burgués o concepción burguesa del ejercicio de la ciudadanía, dándole cada vez más espacio e importancia al debate público sobre los derechos culturales y los derechos de “las minorías”.
La Ciudadanía Democrática, se plantea como un modelo alternativo de ejercer la ciudadanía dentro de las actuales “democracias globalizadas” o “democracias” neoliberales que existen actualmente en el mundo.
Rompe en primer lugar, con la concepción burguesa del “Ciudadano” como un sujeto único, estático y homogéneo. Para la Ciudadanía Democrática, el ser humano es de una cualidad dinámica y pluralista, por lo tanto, no puede ser de ningún modo “etiquetado” o “estigmatizado”, como tradicionalmente lo ha hecho el pensamiento moderno al definirlo como un ser universal de cualidades únicas y homogéneas. La Ciudadanía Democrática, niega entonces, una concepción única del ser humano, así como una idea única del “hombre” o de la “mujer”. Por el contrario, comprende al individuo como un ser plural y multicultural, rodeado de múltiples realidades, dentro de una sociedad igualmente plural (UNESCO, 2001). Esta concepción o modelo de individuo y por ende de sujeto social, difiere por completo de la definición clásica (moderna) del “Hombre” y del “Ciudadano Burgués”. La Ciudadanía Democrática, también se opone y combate al Neoliberalismo Cultural, que frivoliza y reduce el problema de la Identidad Cultural, a un asunto discursivo, de “imagen”, “rating” y “marketing”, convirtiendo al ser humano en una cifra o estadística más, y al ciudadano, en un simple usuario, consumidor o peor aún, en un producto de consumo.
La Ciudadanía Democrática, parte entonces, del principio de Interculturalidad que valora y consagra la existencia de múltiples culturas dentro de una misma estructura social. La existencia de esta interrelación, entre los diferentes componentes culturales, debe a su vez, partir de dos principios fundamentales: el Pluralismo y la Igualdad. El Pluralismo es un principio, donde no sólo se acepta la Diversidad Cultural, sino también su igualdad en derecho y valor cultural. La Ciudadanía Democrática, se propone finalmente la constitución de una cultura y de ciudadan@s plurales y demócratas, como primer paso hacia el logro de una verdadera Democracia Participativa, que supone la valoración y participación igualitaria de los distintos componentes culturales que conforman una sociedad.

Personas...

Una persona es definida como un ser racional y consciente de sí mismo, poseedor de una identidad propia, en definitiva: el ser humano...
Ese del que, desde que despertamos, cada día más intentamos alejarnos y huir, en vez de afrontar lo que somos y aceptarnos sin que nos afecte lo que piense el de al lado.

El canto del loco

Peter Pan!

"Será que me habré hecho mayor o que algo nuevo ha tocado este botón, para que Peter se larguee!! y tal vez viva ahora mejor, más a gusto y más tranquilo en mi interior que Campanilla te cuide y te guardee!!

El canto del loco


P.D: Él (Peter Pan) sabe que siempre encontrará la ventana de mi habitación abierta...

Distintas pero Iguales!

Venezuela, Latinoamérica y el mundo, condenan el golpe de Estado en Honduras

Caracas, jun. 28 (ANDINA).- Los presidentes de Bolivia, Evo Morales Mayma, y de Venezuela, Hugo Chávez Frías, expresaron hoy su rechazo y condena al golpe de Estado y secuestro del presidente de Honduras, Manuel Zelaya, por parte de un grupo de militares de esa nación centroamericana.

Chávez Frías dijo que este golpe constituye una acción "troglodita, de los tantos que ocurrieron en 10 años en América Latina".

Aseveró que detrás de esos soldados que depusieron a Zelaya esta la burguesía hondureña, los ricos que convirtieron a Honduras "en una república bananera, en una base política y militar del imperio norteamericano”.

En un contacto telefónico con el canal Telesur, el presidente Chávez exhortó al mandatario norteamericano, Barack Obama, a pronunciarse al respecto y consideró que el atropello contra Honduras lo es también contra todos los pueblos de América Latina.

Aseguró que desde los diferentes mecanismos de integración regional los pueblos latinoamericanos han comenzado a movilizarse e indicó que ese golpe será derrotado para devolver la dignidad al referido país centroamericano.

Instó también a los soldados hondureños “que actuaron de manera cobarde” a retomar el hilo constitucional y devolver al Presidente legal y democráticamente elegido por el pueblo a sus funciones.

Por su parte, el presidente Evo Morales hizo un llamado a la comunidad internacional, a los movimientos sociales y a los presidentes y gobiernos democráticos del mundo a condenar y repudiar el golpe militar que se produce en Honduras.

"Hago un llamado a los organismos internacionales, a los movimientos sociales de Latinoamérica y del mundo, hago un llamado a presidentes y gobiernos democráticos a condenar a repudiar este golpe de estado militar en Honduras", demandó el mandatario boliviano en una conferencia de prensa en el presidencial Palacio Quemado de La Paz.

Morales expresó su respaldo al presidente Manuel Zelaya y exteriorizó su preocupación por lo que sucede en el país centroamericano frente a lo que consideró "una emergencia internacional".

El presidente boliviano aseguró que los pueblos tienen derecho a decidir con su voto "cambiar políticas, cambiar constituciones, cambiar leyes, pero con la participación del pueblo, en alusión a la intención del presidente hondureño de iniciar un proceso que culmine con la convocatoria a una Asamblea Constituyente, pero resistido por el resto de los poderes del Estado.

Recordó que en su país "recién en 1952 se consiguió el voto universal y el 2004 el referendo para que el pueblo tenga derecho a decidir el destino del país" y apuntó que en otros países recién se implementan estas políticas "de permitir que los pueblos participen y decidan con su voto el destino de su país".

"No es posible que eso sea rechazado por grupos y militarmente además de eso. Ya no estamos en tiempo de dictadura. Lo que está pasando en Honduras es una aventura de un grupo de militares que atenta contra la democracia y contra el pueblo y por eso este llamado a condenar y condeno ese acto golpista con un secuestro del presidente Zelaya. Mi respeto y admiración para él", señaló.

(FIN) Agecias/LIT

hace 3 horas 24 mins

La Unión Europea condenó el domingo el golpe militar en Honduras y pidió el retorno inmediato del presidente depuesto.

Horas antes el domingo, soldados hondureños irrumpieron en el palacio presidencial de Tegucigalpa, desarmaron a los guardias y arrestaron al presidente Manuel Zelaya.

Una declaración difundida por los 27 ministros de Relaciones Exteriores de la UE describió el derrocamiento de Zelaya como una "violación inaceptable del orden constitucional en Honduras".

La declaración dijo que el bloque europeo exige la liberación inmediata de Zelaya y "un retorno a la normalidad constitucional".

Si us plau, parla'm en català!!

En la fotografía: Keyla, Leydis y Derbi, tres hermanas venezolanas que viven en Vic.

GAZA: UN GENOCIDIO MÁS DEL SISTEMA CAPITALISTA
Un llamado de atención a todos los pueblos del mundo
Por: Martín Guédez


El crimen de lesa humanidad que ante los ojos impotentes de los pueblos del mundo y con la complicidad, por activa o por pasiva, de la inmensa mayoría de sus gobiernos perpetra impunemente Israel contra el pueblo palestino en Gaza no se inscribe en el marco de un enfrentamiento de religiones o civilizaciones sino en el eterno escenario de la depredación y la lucha de clases.

El capitalismo, que no emprende guerras sin que estas tengan un trasfondo de dominación, expansión y control económico, ha tenido relativo éxito en el arte de enmascarar bajo razones más o menos éticas la crueldad infinita de sus genocidios. Hoy, este holocausto en Gaza, pretende ser enmascarado en la vieja disyuntiva que plantea la supuesta entrega por Dios de la tierra prometida al primogénito de Abraham. De esta más que discutible primogenitura de Isaac por sobre el natural derecho de Ismael, hijo primogénito de Abraham, se derivan unas teorías de enfrentamiento que la historia niega.

A partir del sitio y posterior destrucción por el Emperador Tito de la ciudad de Jerusalén en agosto del año 70 d.c. los judíos emprendieron lo que es conocido como la diáspora. Unos emigraron hacía el norte de África Occidental pasando a Hispania (judíos sefardíes), otros lo hicieron hacia el sur y muchos otros hacia Turquía y Grecia pasando a Europa central y oriental (judíos asquenazíes). Pero no fueron todos ellos los que emprendieron la diáspora sino que muchos otros –especialmente del pueblo raso- permanecieron en Palestina. Allí convivieron en armonía con los palestinos por casi dos mil años. Incluso cuando se desarrolló el Islam los judíos fueron apreciados, respetados y tolerada no sólo su convivencia sino el ejercicio de sus prácticas religiosas.

Es en el siglo XIX –apenas ayer en esta historia- cuando surge un movimiento "Sionista" acuñado como término por el editor austriaco de origen judío Nathan Birnbaum, fundador del movimiento estudiantil judío Kadima, en su diario Selbstemanzipation (Auto emancipación) en 1890, que se plantea la reivindicación de un Estado con territorio propio para los seguidores de la religión judía, porque entre otras cosas mal podrían estos judíos europeos identificarse con el pueblo semita ya que basta ver sus apellidos o su fenotipo para darse cuenta que nada tienen que ver con los antiguos miembros del pueblo conducido por Moisés a lo largo del desierto.

Así que este genocidio se inscribe en el marco de los crímenes infinitos perpetrados por los poderosos contra los pueblos más débiles, el saqueo de sus riquezas, su esclavización y dominio. Hoy es Palestina pero ayer fue Líbano, poco antes Iraq o Kosovo y yendo hacia atrás en la historia, Panamá, Dominicana, Grenada, la España Republicana, la Unión Soviética del año 41 o el genocidio aborigen en Nuestra América. Son los zarpazos del poder, de la ambición, de las fuerzas más oscuras de la humanidad contra la más verdadero y legítimo de la humanidad.

Los argumentos para emprender tales fechorías cambian. En nuestro continente fue la “salvación del alma de los indígenas” y hoy es la lucha contra “el terrorismo”. Los pueblos del mundo deben reconocer esta verdad implícita. El capitalismo hoy –ayer el feudalismo o el esclavismo- no se detiene ante nada para afirmar su dominio. Esto que pasa en Gaza no es más que otra guerra más del capitalismo con el único fin que lo mueve: el control de la economía.

En plena crisis capitalista un estudio minucioso de sus causas, efectos y desarrollo muestra como se está produciendo una nueva y aún más aplastante acumulación de capital. Para estos momentos el número de grandes transnacionales –especialmente del mundo de las finanzas- se ha reducido de una 650 a poco más de 450. El propio sistema se ha tragado unos doscientos competidores. De estas 450 grandes corporaciones que son las que deciden las guerras, el 85% (unas 380) son estadounidenses, pero… de esas 380 corporaciones estadounidenses al menos el 75% están dominadas por el capital judío-sionista.

De modo que ni Israel es un mero “instrumento” de los EEUU., ni Israel libra una batalla religiosa, sino que Israel es literalmente el capitalismo global y los EEUU., poco más que el asiento de un capital en su etapa superior que ni tiene religión ni tiene patria.

Hoy es Gaza pero mañana –y con justificaciones iguales o similares- emprenderán sus guerras y genocidios contra todos los pueblos que sean obstáculo al desarrollo de sus intereses hegemónicos. Hoy es Gaza y mañana perfectamente será Venezuela. Razones no les faltarán, las excusas tampoco. No faltarán los propios venezolanos que se prestarán a colaborar alborozados con la matanza de su propio pueblo. ¿Lo dudan?, vean sólo la campaña que ha emprendido Globovisión para dar resonancia y matriz de opinión a la supuesta recepción de material radiactivo por Venezuela enviado por Irán. Observen la posición de partidos políticos, ONG, asociaciones de profesionales y medios de comunicación ante el crimen en Gaza y comprenderán que intereses criminales los mueven.

¡CONCIENCIA Y COHERENCIA RADICAL!Nuestras primeras necesidades.¡VENCEREMOS!

10 gener:
Manifestació "Aturem la massacre a Gaza" Dissabte 10 de gener, 17h a Pl. Universitat / Barcelona

Us fem arribar la convocatòria de la manifestació unitària que tindrà lloc el proper dissabte sota el lema "Aturem la massacre a Gaza. Boicot a Israel". La manifestació serà un pas més en la mobilització contra l'atac de l'exèrcit israelià després de les concentracions que han tingut lloc aquests últims dies. La magnitud de l'ofensiva militar i de la massacre fa més necessària que mai una resposta mobilitzadora al carrer el més gran possible.Totes i tots a la mani del 10!

http://www.revoltaglobal.cat/

Concentracions per demanar la fi del bloqueig, les massacres i els càstigs col·lectius intolerables que pateix el poble palestí i per demanar al govern de la Generalitat que trenqui els acords comercials amb Israel que s'estan promovent des dels departaments de Vicepresidència, i d'Innovació, Universitats i Empresa.

Gran manifestación de solidaridad con el pueblo palestino en Gaza y para exigir el fin del bloqueo, las masacres y el castigo intolerable que padece el pueblo palestino, así como para demandar el cese de todos los acuerdos comerciales con el estado genocida de Israel.

Més informació http://www.palestina.cat/ i http://www.aturemlaguerra.org/

TOLERÀNCIA

“...desitjar canviar i controlar
l’altre en benefici propi no és un
acte d’amor sinó de violència.”
Brenda Shoshanna

Ser tolerants no és deixar que
l’altre faci el que li doni la gana,
ni que ens sembli bé tot el que
fa l’altre. Tampoc es tracta de
ser fred i indiferent. Ser tolerant
és enfrontar-se natural i obertament
amb la diferència. Tolerar
no és evitar el conflicte, sinó tot el
contrari, és lidiar constantment
amb aquest i lluitar per arribar a
un concili, acords, o almenys aconseguir
una vertadera comunicació
entre les parts divergents o en
conflicte.
La tolerància és un valor que
suposa el reconeixement de l’altre.
Saber que l’altre existeix, que té
necessitats, formes de pensar,
actuar, costums, que li són propis i
que poden ser tan semblants com
diferents als meus. La tolerància,
a més de reconèixer la diferència,
la valora. Per molt diferent
que sigui una persona de mi, en
referència al físic, cultura, religió
o ideal polític, ambdós, som abans
que tot éssers humans posseïdors
d’uns drets, tal com ens confereix
aquesta condició. La tolerància exigeix
una actitud de respecte cap a
l’altra persona i cap a l’autonomia
de la mateixa. Cada individu té la
plena llibertat d’escollir el model
de vida que més li convingui
o, a construir la seva personalitat,
conforme als principis,
valors i normes que ell consideri
necessàries pel seu benestar, sempre
que, aquesta decisió, no violi el
mateix dret que tenen els altres de
decidir què fer amb les seves vides.
Sovint pensem que la manera
com aprenem a desenvolupar-nos
i actuar a la vida, és la manera
correcta de ser i procedir en la
vida per a tots. Però en realitat, no
és que no existeixi una manera
“correcta” de ser o d’actuar, sinó
que existeixen milers de maneres
correctes de procedir i de ser, perquè
cadascú és únic i irrepetible
i té el seu propi criteri i voluntat
per decidir sobre el seu camí en
la vida.

Elba Poleo

(Revista Mà, Espai de Participaciò, Pág. 2, Nº9, Noviembre 2008. Vic.)

TOLERANCIA

“…desear cambiar y controlar a otro en beneficio propio no es un acto de amor sino de violencia”
Brenda Shoshanna

Ser tolerantes no es dejar que el otro haga lo que le dé la gana, ni que nos parezca bien todo lo que haga el otro. Tampoco se trata de ser frío e indiferente. Ser tolerantes es enfrentarse natural y abiertamente con la diferencia. Tolerar, no es evitar el conflicto, sino todo lo contrario, es lidiar constantemente con éste y luchar para llegar a un concilio, acuerdos, o al menos lograr una verdadera comunicación entre las partes divergentes o en conflicto.
La Tolerancia es un valor que supone el reconocimiento del otro. Saber que el otro existe, que tiene necesidades, formas de pensar, actuar, costumbres, que le son propias y que pueden ser tanto semejantes como diferentes a las mías. La tolerancia, además de reconocer la diferencia, la valora. Por muy diferente que sea una persona de mí, en cuanto a físico, cultura, religión o ideal político, ambos, somos ante todo seres humanos poseedores de unos derechos, como nos confiere dicha condición. La tolerancia exige una actitud de respeto hacia la otra persona y hacia la autonomía de la misma. Cada individuo tiene la plena libertad de escoger el modelo de vida que más le convenga o, a construir su personalidad, conforme a los principios, valores y normas que él considere necesarias para su bienestar, siempre y cuando, dicha decisión, no viole el mismo derecho que tienen los demás de decidir que hacer con sus vidas. A menudo pensamos que la manera en que aprendimos a desenvolvernos y actuar en la vida, es la manera correcta de ser y proceder en la vida para todos. Pero en realidad, no es que no exista un modo “correcto” de ser o de actuar, sino que existen miles de modos correctos de proceder y de ser, porque cada uno es único e irrepetible y tiene su propio criterio y voluntad para decidir sobre su camino en la vida.

MMVV 08:

Modelo social androcéntrico:

Imagen 1: Dibujo de Ricard Opisso (Fuente: Libro de la película Victòria! La gran aventura d'un poble).

Imagen 2: Fuente: Idem.

La sociedad moderna se ha levantado y desarrollado bajo un orden o principio androcéntrico que le ha otorgado al hombre, todo el poder y protagonismo histórico. Hasta bien entrado el siglo XX, el espacio público era prácticamente de dominio exclusivo de los hombres, quiénes ocupaban los cargos más importantes y de mayor poder, en las instituciones públicas y empresas, es decir, a nivel político y económico: presidentes, grandes empresarios. También eran admirados por su destreza física y valentía, convirtiéndose en héroes de guerra o en reconocidos y premiados deportistas. El talento artístico y la capacidad intelectual, es decir, la “genialidad”, como consta en los libros de “historia del arte” (arte burgués, cultura blanca), era considerada también cosa de hombres. Las mujeres artistas, intelectuales y deportistas, siempre quedaban relegadas en un segundo plano, cuando no eran consideradas “una rareza”, un complemento o elemento decorativo, siempre dependientes de la mirada, de la lectura, de la visión y concepción que tenía de ellas, el género masculino.
Pero el responsabilizar de tal manera al género masculino, es decir, a sólo una parte de la humanidad, de todas las acciones y decisiones de poder, es una carga muy pesada que arrojó consecuencias muy graves en el bienestar de dicha sociedad. La primera consecuencia grave del androcentrismo que podemos señalar, es la invisibilidad de la otra parte del género humano. Y cuando decimos “la otra parte”, no nos referimos exclusivamente a las mujeres, ni a las mujeres blancas en específico, sino a todas las personas que no somos “Hombre Blanco Heterosexual”.
El hecho de que la sociedad moderna se construyera tomando en cuenta sólo los principios, valores y necesidades del “Hombre Blanco Heterosexual”, la convirtieron en una sociedad egocéntrica e individualista. Razón por la cual, la civilización occidental se mira y se considera a sí misma, como “la cultura correcta”, es decir, que consideramos que no existe otra forma o “manera de ser” o de “hacerlo” mejor. Por supuesto que esta idea de considerarnos “perfectos” “omnipotentes” e “indestructibles”, nos hace y nos convierte en personas muy intolerantes, porque nos predispone negativamente hacia lo diferente, concibiéndolo como algo equivocado, que no tiene sentido ni razón de ser. ¿Qué hacemos con lo diferente? ¿Qué hacemos con el otro? Las respuestas que ha tenido la sociedad y cultura androcentrista para las anteriores cuestiones han sido varias: invisibilizar, dominar y eliminar:

"La historia occidental está plagada de guerras, de luchas mundiales y de violaciones a los derechos humanos y culturales, en favor del control, la dominación y opresión, de grupos humanos. El ejercicio de la ciudadanía constituyó en un principio, dentro de la sociedad occidental, un derecho exclusivo de la clase burguesa, la cual, estableció oficialmente sus códigos culturales para poder ejercer la “ciudadanía universal” 1

El materialismo y pragmatismo del mundo occidental, hoy día, a finales de la primera década del siglo XXI, pareciera hacerse cada vez más insostenible. Es verdad que gracias al desarrollo de la ciencia y la tecnología, el ser humano ha sido capaz por ejemplo de llegar a la luna, de conectarse con millones de personas, a través del uso de Internet y de crear medicamentos y tratamientos para la cura de enfermedades; pero también son muchas las pérdidas humanas, los daños ecológicos y la contaminación que ha sufrido el planeta, en aras del progreso. Luego de la segunda guerra mundial, de los traumas sociales causados por los crímenes de guerra, por los horrores del fascismo, la sociedad occidental comenzó a darse cuenta que el progreso tecnológico y científico, era un arma de doble filo; dicho desarrollo podía generar gran bienestar, pero a su vez, también era responsable de graves daños y crímenes contra la humanidad.
Uno de los valores más arraigados en nuestra sociedad, es la idea del progreso económico y el desarrollo tecnológico. La sociedad occidental contemporánea, se ha forjado bajo esta idea y este deseo. No hay país industrializado que no se sienta orgulloso de los alcances o avances logrados en cuanto a tecnología y poderío industrial. Pero la gran industrialización de los países ricos, como Estados Unidos o los países miembros de la Unión Europea, tienen su deuda en vidas humanas con África por ejemplo, porque unido a la Revolución Industrial y al dominio de Inglaterra en el siglo XIX y al de Estados Unidos en el siglo XX, está el saqueo y explotación del continente africano y la esclavitud de sus habitantes, a quienes se les despojó de su condición de seres humanos, al ser tratados y considerados como unas bestias, por aquellos que habían creado la “La Razón” y “Los Derechos Humanos”. Pero no sólo los esclavos africanos fueron víctimas de la Revolución Industrial, también fueron sus principales víctimas: hombres, mujeres y niñ@s del continente europeo y americano. Sin embargo para los hombres que habían creado “La Ley”, “La Justicia” y la “Democracia”, todo funcionaba de una manera correcta, justa y democrática:

"...hace un siglo, Tocqueville alababa las maravillas del sistema democrático estadounidense, enfatizando que, con la excepción de los esclavos, los sirvientes y los pobres mantenidos por los sistemas municipales, no había nadie en Estados Unidos que no pudiera ser elector y participar, si bien de manera indirecta, en la formulación de las leyes. Lo que es interesante, es que para Tocqueville excluir a las mujeres, los esclavos, los sirvientes y los pobres de la asistencia social-en otras palabras, más de la mitad de la población de Estados Unidos en aquel tiempo- no era una violación al ejercicio de los derechos democráticos de los individuos."2

A finales de los años sesenta y principios de los setenta, la lucha por los derechos civiles de las “minorías”, protagonizaba la escena sociopolítica internacional. El mundo fue sacudido y convulsionado por las protestas, reivindicaciones y revoluciones sociales. El modelo burgués, de ciudadanía y ciudadano, fue duramente criticado y cuestionado por las organizaciones civiles que abogaban por los derechos de las mujeres, jóvenes, negros, aborígenes, obreros, campesinos, etc., porque dentro de esa idea de sociedad y ciudadanía, que el burgués, representado físicamente por el “hombre blanco adulto”, había creado para sí, no se tomaba en cuenta ni se representaba, las diferentes necesidades, costumbres, valores, tradiciones, formas de vida, cultura, historia, cosmovisión o maneras de representación del mundo, de los demás grupos sociales.

1Poleo, Elba. (2004). La cultura y la construcción de la Ciudadanía Democrática Multicultural. Cuadernos Edumedia (5).Caracas. Ministerio de Educación, Cultura y Deportes. Págs. 55-56.

2Torres, Carlos A. (2001). Democracia, Educación y Multiculturalismo. México. Siglo veintiuno editores. Pág. 195.

I Universitat d'Estiu de les Dones (Cornellà de Llobregat/14 al 18 de julio de 2008):

Curso: Las mujeres y la cultura: ausencias y distorsiones

Programa:

Dones i homes davant el món cultural. Els estereotips de gènere que es transmeten en l'actualitat.

Profesoras: Marina Subirats y Cecilia Peraza (Universitat Autònoma de Barcelona).

Los géneros y la evolución de la cultura: ausencias y presencias de les mujeres en la historia.

Profesora: Mary Nash (Universitat de Barcelona).

La imagen de las mujeres que construyen los hombres.

Profesora: Mercè Coll (Universitat de Barcelona).

El papel de la mujer en la sociedad del conocimiento.

Profesora: Núria Saló (Universitat Autònoma de Barcelona).

La Educación de los niños y las niñas: Coeducación más que nunca.

Profesoras: Amparo Tomé (Universitat Autònoma de Barcelona)

Coordinadora del curso: Marina Subirats.

Caracas: su rostro más crudo

Barcelona al desnudo